Friday fact : un renforcement n’est pas un renforçateur

Clio Marshall •

Il me semble que pour faire avancer le débat, chose nécessaire au vu de la tournure que prend le monde équestre aujourd’hui, il est important de s’accorder sur les termes. Peut-être que cet article ne sera donc pas un article isolé.

Le terme « renforcement » désigne une procédure qui entraîne une augmentation de la fréquence d’émission d’un comportement. Le terme « renforçateur » désigne un stimulus qui renforce, donc augmente la fréquence d’émission d’un comportement.

Un renforçateur peut être appétitif ou aversif. Il ne peut pas être positif ou négatif, puisque ces notions renvoient à d’autres critères sur lesquels nous reviendront dans un prochain article.

Le renforcement est une procédure. Le renforçateur est un stimulus. Je sais qu’on a tous très envie de parler de récompense, mais la récompense est floue et n’a pas de définition commune. Ce n’est pas moi qui le dit aujourd’hui mais Estève Freixa i Baqué dans une note de 1981. « Tout ce qui précède montre à l’évidence qu’il est inexact de considérer « récompense » […] comme synonyme respectif de renforcement positif […]. Nous critiquons ces identifications non seulement pour leur caractère hédoniste, leur connotation morale, etc., mais parce qu’elles sont aussi erronées. »

Le terme de « récompense » était donc déjà erroné il y a 41 ans.

Sources : Une mise au point de quelques concepts et termes employés dans le domaine du conditionnement opérant, Estève Freixa i Baqué, 1981
Du stimulus aversif à la cognition sociale, Denis Van Doosselaere, 1988
Karen Pryor, Carol-Ann Doucet, Max Easy (pour n’en citer que quelques unes, les sources sur ce sujet sont nombreuses)
En photo, Iota, Cheval de Skyros, pour faire passer la pilule.